LG Passau - 1 O 64/24- što se dogodilo?
Sud u Njemačkoj smatra da je prijenos podataka agenciji za kreditni rejting bio opravdan zbog legitimnih interesa voditelja obrade.
Ispitanik je sklopio ugovor o telekomunikacijskim uslugama s voditeljem obrade koji je potom obavijestio bonitetnu agenciju o sklapanju ugovora i otkrio osobne podatke u vezi s ugovorom.
Što je tvrdio ispitanik?
Ispitanik je tvrdio da nikada nije pristao na prijenos podataka. Pojasnio je da je voditelj obrade postupio nezakonito jer prijenos podataka nije bio nužan za izvršenje ugovora niti opravdan legitimnim interesom prema članku 6. stavku 1. točki (f) GDPR-a. Osim toga, ispitanik je zatražio odgovarajuću odštetu jer je vjerovao da je prijenos podataka negativno utjecao na njegovo kreditno bodovanje što mu je uzrokovalo stalne egzistencijalne brige.
Voditelj obrade je tvrdio da je prijenos podataka nužan za sprječavanje prijevara, sprječavanje prezaduženosti i za preciznu prognozu rizika neispunjenja obveza. Nadalje, naveo je da je prijenos bio naznačen ispitaniku prilikom sklapanja ugovora i odbacio argument da su preneseni podaci utjecali na kreditnu ocjenu ispitanika. Prije nego što je ispitanik podnio tužbu, bonitetna agencija je već izbrisala podatke o tome je li sklopljen ugovor o telekomunikacijskim uslugama.
Odluka
Regionalni sud u Passauu (Landesgericht Passau – LG Passau) smatrao je da je prijenos podataka dopušten prema članku 6. stavku 1. točki (f) GDPR-a jer je bio neophodan za legitimne interese voditelja obrade i trećih strana. Prijenos podataka smatra se nužnim za sprječavanje prijevara jer omogućuje precizniju prognozu prezaduženosti i rizika neplaćanja.
Štoviše, zbog uskog opsega prenesenih podataka, sud je utvrdio da temeljna prava ili slobode ispitanika nisu nadjačali interese voditelja obrade. Sud je nadalje odbio tužbu ispitanika za naknadu štete prema članku 82. stavku 1. GDPR-a. Sud je smatrao da je argument da je upravo ovaj prijenos podataka negativno utjecao na raspoloženje nositelja podataka nevjerodostojan (posebice jer je njegov kreditni rezultat pokazao "vrlo nizak rizik" neispunjavanja obveza).
Zahtjev ispitanika utvrđen je neopravdanim i stoga ga je sud odbio.
Što možemo naučiti iz ovoga slučaja?
Svaka obrada mora imati svoju svrhu i morate prije obrade na ispravan način provesti kako procjene rizika tako i adekvatne testove legitimnosti ako se oslanjate na legitiman interes kao pravnu osnovu. Kada ste ispunili sve obveze i zahtjeve iz propisa o zaštiti podataka obrazloženje zašto ne ispunjavate neki zahtjev ispitanika bit će lakše, utemeljeno na činjenicama, dokazivo i nećete strahovati što će se dogoditi ako vas ispitanik prijavi nadzornom tijelu.
