Svaka neoptimalna implementacija skočnog prozora uzima svoj danak na dnevnoj bazi u obliku izgubljenog prihoda od posjetitelja koji nisu pristali na praćenje. Npr. ako posjetiteljima ponudite opciju "ne slažem se" ili "odbijam" uz opciju "slažem se" ili "prihvaćam" broj prikupljenih suglasnosti smanjuje se za otprilike 20-30%.
Većina relevantnih oglašivača koristi kolačiće ne samo za targetiranje, već i za praćenje samih posjeta web mjestu. Dobar primjer je ograničavanje broja prikaza određenog oglasa određenom posjetitelju web stranice - koji je onemogućen bez praćenja.
Još jedan problem je što ne možete pratiti posjetitelje koji odbijaju pristanak. Stoga, bez korištenja alata koji su dostupni samo u GA4 okruženju, nemate saznanja kakvu vrstu sadržaja traže vaši posjetitelji.
Ostali problemi s kojima se izdavači suočavaju su:
- Rastuće stope napuštanja početne stranice nakon implementacije Consent Manager Platforme
- Odabir neoptimalnog CMP-a negativno utječe na performanse web stranice
Postoji li rješenje?
Cookie Paywall ili PUR model je mehanizam putem kojeg korisnici mogu besplatno pristupiti web stranici ako pristanu na korištenje kolačića. Ako ne pristanu, mogu alternativno pristupiti web stranici uz plaćanje. Cookie Paywall često koriste portali koji svoje prihode temelje na oglašavanju kao jedan od načina na koji internetske tvrtke pokušavaju slijediti europska pravila o privatnosti i ostati profitabilne. Ovaj se model već dobro ustalio na austrijskom, francuskom i njemačkom tržištu.
Je li model Cookie Paywall valjan, legalan i dugoročno održiv?
Svaka država članica EU-a ima različite nacionalne zakone kada je u pitanju zaštita privatnosti i preporučujemo da se o njihovoj valjanosti posavjetujete sa stručnjacima i regulatorima u svojoj zemlji. Međutim, zbog njegove široke prihvaćenosti od strane ključnih igrača u zapadnoj Europi, PUR model bi mogao biti dio smjernica regulatora u zemljama istočne Europe u bliskoj budućnosti.
Valjanost Paywalla za kolačiće također je nedavno priznao francuski regulator CNIL u svojim smjernicama u kojima se navode kriteriji za ocjenu zakonitosti Cookie Paywalla.
U slučaju novčane naknade, ocjena "poštene" alternative temelji se na mjeri u kojoj je iznos razuman. CNIL neće postavljati prag visine naknade. Također je zanimljivo napomenuti da, prema CNIL-u, vrsta alternativnog financiranja ne mora nužno biti u obliku plaćene pretplate.
CNIL ističe da ponuda mora moći opravdati prikladnost te preporučuje objavu osnovice za izračun zbog transparentnosti.
U odgovoru na pitanje u kojoj je mjeri privola za sve obrade podataka za koje je potrebna privola zakonski usklađena, CNIL navodi da "nedostatak mogućnosti prihvaćanja ili odbijanja kolačića prema njihovoj namjeni, utječe na slobodu izbora korisnika, a time i na valjanost njegove privole. Ako nije zabranjeno uvjetovati pristup web stranici privolom na jednu ili više svrhu praćenja, izdavač mora pokazati da je njegov Cookie Paywall ograničen na svrhe koje omogućuju odgovarajuću naknadu za ponuđenu uslugu."
Primjer bi ovdje bio da pružatelj koji može pružiti uslugu samo uz pomoć financiranja oglašavanja može dobiti samo privole koje su potrebne za tu svrhu i ne može dobiti privole za druge svrhe izvan toga.
Obrada podataka s plaćenom alternativom
CNIL navodi da, u načelu, nikakva obrada podataka koja zahtijeva privolu ne bi trebala biti aktivna u plaćenoj alternativi, budući da se korisnik svjesno odlučio za tu alternativu i protiv obrade podataka koja zahtijeva privolu.
Osim toga, pružatelju je dopušteno tražiti poseban pristanak, primjerice u slučaju sadržaja koji prikazuju treće strane. To uključuje, primjerice, videozapise i grafike. Nadležno tijelo preporučuje implementaciju rješenja s dva klika i traženje suglasnosti putem gumba prije prikazivanja sadržaja.
